У предприятий, которые выполняли перевозки пассажиров на городских маршрутах г. Павлограда, в 2016 году закончились сроки действий договоров на осуществления указанного вида деятельности.

Согласно законодательству обязанность по организации пассажирских перевозок и по проведению конкурса на перевозки в г. Павлограде, как и в любом другом городе Украины, возлагается на местную власть. Для этого местная власть должна создать конкурсный комитет. Особенностью создания конкурсного комитета есть то, что в обязательном порядке участником его должна быть Укртрансбезопасность (Государственная служба Украины по безопасности на транспорте). Именно на эту службу возложены обязанности ГОСУДАРСТВЕННОГО надзора и контроля по обеспечению безопасности, в том числе и на автомобильном транспорте.

Согласно Закону Украины «О защите прав потребителей» гражданам гарантируется защита их прав государством и защита при пользовании услугами от угрозы потери жизни, здоровья и нанесения ущерба имуществу.

Однако местная власть в лице председателя созданного конкурсного комитета – секретаря горсовета Аматова Е.В.( «Оппоблок») к безопасности горожан проявила уникальное безразличие.

Конкурсный комитет создавали 6 (ШЕСТЬ !!!) раз. И ни разу, в нарушение законодательства, в него не включили представителя Укртрансбезопасности, наверное, секретарь горсовета Аматов Е.В. («Оппоблок») имел другие приоритеты, нежели безопасность горожан.
Его интерес за «правильное проведение конкурса» от заинтересованных перевозчиков мы сразу исключаем (при котором «Укртрансбезопасность» может сильно помешать), зная его как непревзойдённого бессребреника.

В свою очередь я не согласился с таким положением вещей, так как мне на этом транспорте ездить и обратился с иском в Павлоградский горрайонный суд.
Иск, казалось бы, простой – раз не включили в состав конкурсного комитета представителя Укртрансбезопасности, значит решение о создании комитета – незаконное.

Но чем поражает Павлоградский горрайонный суд – так это тем, что на любой простой вопрос он может дать совершенно неожиданный ответ, а если сильно напряжется то и два (причем противоположных!).

Так все получилось и в этот раз. Мой иск рассматривала судья Бондаренко Виктория Михайловна (фото прилагается), владелица красной «Мазды», есть ощущение, что это непреодолимое различие между нами в данном случае сыграло роковую роль.

Угадайте, какое решение вынесла судья Бондаренко Виктория Михайловна по моему иску. Правильно! ОТКАЗАТЬ! С формулировкой – ты кто в этой схеме? Официально это звучит как: «СУД НЕ ВБАЧАЄ, ЩО РІШЕННЯМ, ЯКЕ ОСКАРЖУЄТЬСЯ, ПОРУШЕНІ ПРАВА ПОЗИВАЧА».

 

Смотря на пассажиров переполненных маршруток из окон своего красивого автомобиля, она, вероятно, не могла понять о какой безопасности я ей толкую. Ну не предпологать же, что перевозчики или , страшно даже подумать, городская власть, смогли повлиять на мнение самого справедливого судьи Павлоградского горрайонногосуда Бондаренко Витории Михайловны, чтобы она не допустила проведение нового конкурса, уже с участием представителя Укртрансбезопасности, что могло бы привести к расторжению договоров с нынешними перевозчиками.

Из изложенного следует, что ни у местной власти, ни у судебной власти вопросы безопасности перевозок жителей города и участие в конкурсе представителя Укртрансбезопасности не в приоритете. В приоритете у них что-то другое.

Единственное, что вселяет надежду на верховенство ПРАВА – так это то, что другой судья Павлоградского горрайонного суда – Головин В.А. признал своим решением, что не включение представителя Укртрансбезопасности в состав конкурсного комитета является НЕЗАКОННЫМ.

                                                                                                                                   

                                                                                                           Владимир Курдюков

Читайте также: «Транспортні баталії» місцевого значення

Читайте также: Павлоградський суд задовольнив позов мешканця Павлограда до міськвиконкому

 

Юридические услуги