18 жовтня 2016 на нашому інтернет-ресурсі була опублікувана стаття Володимира Курдюкова під назвою «Суддя Бондаренко В.М. перешкоджає у доступі до правосуддя, безпідставно вимагаючи сплатити біля 500 грн».

На електронну адресу редакції tv-news.dp надійшов лист від прес-служби Павлоградського міськрайоного суду, в якому йдеться про те, що матеріали статті не відповідають дійсності.

               

                         Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Під поняттям «доступ до правосуддя» слід розуміти не тільки звернення до суду з відповідною позовною заявою, а і, у разі незгоди з рішенням суду, оскаржити його в порядку передбаченому ст. 292 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що постановляється відповідна ухвала, яка підлягає оскарженню.

Наведений процесуальний порядок свідчить про те, що позивач не позбавлений права у доступі до правосуддя.

Мотиви прийнятого рішення про необхідність сплати судового збору зазначено в ухвалі суду. У разі неоднакового застосування судами норм процесуального законодавства лише Верховному суду України надано право на відповідні Правові Висновки.

Крім того, є незрозумілим, яким чином належність судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. задекларованого автомобіля Мазда - 2, 2008 року випуску, має відношення до прийнятого нею рішення.

До уваги автора статті, Трубіцин К.В., відповідно до даних матеріалів справи, не є ані людиною похилого віку, ані пенсіонером. Тим більше, вказана особа не зверталась до суду з заявами про відстрочку, розстрочку, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору.

Тому, в обґрунтування вищезазначеного, вимагаємо відповідно до ст. 37 ЗУ «Про засоби друкованої інформації» № 2782-XII від 16 листопада 1992 року спростування (уточнення) інформації, зазначеної в статті на сторінці сайту новин «TV NEWS» від 18 жовтня 2016 року як такої, що не відповідає дійсності.

                                                                                                                                              З повагою прес-служба суду

Юридические услуги