Історія із банком, кредитом та позичальником почалась ще три роки тому.

«Банк звернувся до позичальника та його поручителя із вимогою повернути борг, який тоді складав десь 7 тис грн. Ми тоді судилися із ними. Питання в тому, що банк збільшив відсоткові ставки за кредитом в односторонньому порядку. А згідно законодавства, якщо банк змінює відсотки без згоди позичальника, то у цьому випадку будь-які зобов’язання перед банком у клієнта припиняються. Тоді ще було недосконале законодавство. Потім уже прийняли на законодавчому рівні, що не може банк в односторонньому порядку піднімати відсоткові ставки», – розповідає юрист Вадим Губар, котрий представляв на суді інтереси позивача.

Банк хотів стягнути борг із поручителя. Проте тоді судом було доведено, що Анатолій Рябошапка (поручитель) ніякого стосунку до боргу не має, бо його зобов’язання , як поручителя припинилось після того, як банк самовільно збільшив відсотки.

Але влітку цього року виявилось, що історія має продовження – банк вирішив стягнути таки гроші, нарахувавши 13 тис грн. начебто штрафних санкцій за несплату кредиту. Тобто всього близько 20 тис грн.

Поручитель у цей час уже був в зоні АТО і на його картку нараховувалась зарплата. На картці було 20 тис грн . Банк самовільно забрав ці кошти , всупереч постанові суду.

«Справа в тому, що банк цю заборгованість сам і придумав. Тобто самі збільшили відсотки, самі нарахували пеню. Договір закінчився, але за ним іще нараховувались штрафи», – каже Вадим Губар.

І знову довелось судитись із банком. Щоправда на всі 4 судових засідання представники банку не явились. Суддя Головін розглянув справу без відповідача. Рішення було прийнято на користь Анатолія Рябошапки. Проте, як виявилось, радіти було зарано.

«Ми були горді із того, що виграли у банка. Адже таке буває вкрай рідко. Взяли виконавчі листи і приїхали у Дніпро. Але там нам сказали, що банк винен людям чимало коштів і може потихенько виплачувати їх невеликими частинами», – розповідає Вадим Губар.

Раптово зниклі із картки зароблені кошти поручителю були вкрай необхідні всі і відразу. І тому юрист вирішив зіграти на емоціях, на АТОшній темі, адже банк позиціонує себе, як патріотичний заклад.

«Виходить, що закон на нашому боці, ми виграли суд, ми здали виконавчий лист і виходить, що ніякого результату, грошей немає. Це так неприємно було і хлопців жалко. І тут у нас з’явилась ідея написати листа банку, в котрому закликали їх бути совісними, вказали, що чоловік воював в АТО і що гроші, котрі банк зняв, були зароблені ним на війні ціною власного здоров’я і що банк не раз заявляв про свій патріотизм , а тут в АТОшника забрали гроші», – розповідає юрист.

І диво таки сталось. Банк повернув поручителю кошти, причому всі і відразу.

«Тобто у нашій справі важливо не лише знати юриспруденцію а й відчувати ситуацію на рівні емоцій, психології, життєвого досвіду. Інколи виграти справу – це замало. Справу можна виграти , але… стягнення могло б тривати рік, і нічого б ми тут не зробили. А тут місяць після суду – і все виплатили. Вони нам подякували. Приємно було», – резюмував Вадим Губар.

Юридические услуги