Судова справа щодо начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Павлограда на завершальному етапі

Посадовцю інкримінують скоєння корупційного злочину середньої тяжкості у сфері службової діяльності. За сприяння у позитивному рішенні Павлоградським міськвиконкомом питання щодо розміщення зовнішньої реклами начальник УЖКХ, Андрій Завгородній, попросив і отримав від підприємця «винагороду» в розмірі 1200 доларів США.

Розгляд справи по суті завершено, сьогодні пройшли судові дебати. Своє слово сказав прокурор та обвинувачуваний.
Прокурор наполягає на тому, що дії посадовця підпадають під ч.2 ст. ст 369 ККУ – пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Прокурор також вважає, що вина посадовця повністю доведена, проте вирок може бути пом’якшений відсутністю судимості, позитивними характеристиками з місця роботи, активною співпрацею підсудного зі слідством та відсутністю обтяжуючих обставин. Він пропонує призначити покарання у вигляді штрафу – 1тис. 500 неоподаткованих мінімум доходів громадян, тобто 25 тис. 500 грн, стягнути також витрати на придбання хімічних речовин для проведення дослідів у сумі 1тис. 432 грн.

Обвинувачуваний чиновник свою провину визнає лише частково. Каже, що обманув підприємця – взяв у нього 1200 доларів, пообіцявши вирішити питання, але не збирався цього робити, бо не має ніякого впливу на членів міськвиконкому, котрі приймають рішення про розміщення зовнішньої реклами в місті. Каже, що планував потратити ці гроші на особисті потреби.

«Прийняття грошей – то було обман, бо заявник, коли звернувся, то він не знав процедури отримання цих дозволів, не розумів весь ланцюжок дій. Рішення про видачу рекламних контсрукцій виділяється колегіальним органом – виконкомом міської ради, до складу котрого входять посадові особи, що стоять вище за мене по рангу, та громадські активісти. Тому ніякого впливу на них я не маю.Я визнаю, що отримав неправомірну суму грошей, але в ході досудового слідства не доведено, що був здійснений вплив на прийняття позитивного рішення», – сказав Андрій Завгородній.

Він також запропонував , враховуючи пом’якшувавльні обставини, перекавліфікувати статтю із 369 (зловживання впливом) на ст. 190 ( шахрайство).

Яке рішення приймуть судді буде відомо під час наступного судового засідання.